XVII век – интереснейший и своеобразный период русской истории. Он был наполнен яркими и разнообразными событиями. Начался он со Смуты, с ее идеями, заговорами, бунтами (Хлопка и Болотникова), самозванцами (Лжедмитрием I, Лжепетром, Лжедмитрием II и др.), предательством (со стороны Гавриила Пушкина и Наума Плещеева), иностранной интервенцией (польско-шведской). История Смутного времени по сей день вызывает интерес у историков как с точки зрения развития самого процесса, так и с позиции анализа перспектив дальнейшего развития страны. Поэтому нам представляется интересным историографический аспект данной проблемы. Так, обращаясь к мнению С. В. Бушуева, следует согласиться что, историческая перспектива выпрямляет зигзаги, сглаживает противоречия. В том, что казалось абсурдом современникам, сегодня историки находят логику и смысл. Оказалось, что в XVII в. Закончилась одна и началась другая историческая эпоха – эпоха Нового времени. За всем надрывом национальной психологии стоял вопрос о «старине» и «новизне» в русской жизни. Можно ли, оставаясь самими собой, той Святой Русью, самодостаточной и закрытой для внешнего общения, меняться, подвергаться реформированию? Вектор внутреннего развития в XVII в. Был таков, что вместе с внешними заимствованиями: техникой, оружием, латынью, «иноземными» полками – в Россию приходили рационализм, индивидуализм и светский гуманизм. Вплоть до Петра I шло мучительное раздвоение, борьба «старых заветов» и новых идей. Отсюда и беспокойство. Рубежом этих смежных эпох и стала Смута. В дореволюционной историографии под Смутой понималось «общее неповиновение» , «раздор меж народом и властью», т.е. неясность, неотчетливость политических очертаний. В современной историографии на основе охвата широкого круга источников и литературы принято говорить о системном кризисе, охватившем Россию, в результате взаимодействия социально-экономических и политических причин. С точки зрения В. П. Кобрина, Смута есть время завершения Московского царства и начало формирования Российской империи.л.и. семеникова применяет к анализу данного периода метод альтернатив: либо путь европейского гражданского общества, либо традиционный путь московской старины. Предметом нашего исследования является анализ историографических источников по актуальным вопросам истории Смутного времени. В соответствии с предметом исследования решались соответствующие ему задачи: — анализ причин и сущности Смутного времени; — выявление роли Бориса Годунова в данном процессе; — анализ феномена «самозванства»; — значение массовых, народных движений. К анализу проблемы были привлечены работы отечественных исследователей дореволюционного, советского и современного периодов. А также научные статьи и хрестоматийные издания.
